Micelio
Auto27 de noviembre de 2024

A- de 2024

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Andres Rodolfo Faria Diaz·Demandado Superintendencia De Servicios Publicos Domiciliarios

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia A Prevención En Tutela
  • En aquellos casos donde varios despachos judiciales tengan competencia para conocer de la solicitud de amparo, los jueces o tribunales deben respetar la elección adoptada por el accionante
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 24 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado 2 Administrativo Oral del Circuito de Arauca.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en las diferentes interpretaciones del factor territorial.

Ambos juzgados presentaron una serie de argumentos relacionados con el lugar donde se produjo y tuvo sus efectos la vulneración de derechos alegada por la parte demandante.

Teniendo en cuenta que ambos juzgados tienen competencia para tramitar la solicitud de amparo, la Corte, en aras de proteger la libertad del accionante en relación con la posibilidad de elegir el juez competente para resolver la tutela que promovió, dio aplicación al criterio a prevención consagrado en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y decidió enviar el expediente al Juzgado 24 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para que, de manera inmediata, adopte la decisión a que haya lugar.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 25 de octubre de 2024 proferido por el Juzgado 24 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, dentro de la acción de tutela presentada por Andrés Rodolfo Faria Díaz, en calidad de representante legal de la Asociación Reciclando por Arauca, contra la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-4844 al Juzgado 24 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión que le corresponda respecto de la presente acción de tutela.
  3. TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 002 Administrativo Oral del Circuito de Arauca (Arauca).
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.